Bonjour,

Mariage pour tous, le débat a lieu !

Comme prévu j'ai rencontré, lors d'un face à face public, Clément Cressiot, jeune figure montante de l'UMP, à Noisy le Sec. Lors de ce débat, j’ai pu expliquer quelles étaient mes convictions et ai entendu celles d’un homme de droite, convaincu des siennes et ouvert. Je pense que tous les deux nous avons, grâce à l’intelligente animation du journaliste, Philippe Bonnet, donné une image de démocratie et de citoyenneté.

Pour ma part je reste attaché à l’idée d’évolutions de nos lois et de nos institutions aux "bougés" de la société. J’ai rappelé ces périodes de notre histoire, heureusement révolues, qui introduisaient une distinction entre enfants légitimes et illégitimes, de ce code civil qui donnait tous les pouvoirs au chef de famille, l’homme, évidemment, par exemple seul autorisé à ouvrir un compte en banque. La loi, le code… ne sont heureusement pas immuables. Je pense vraiment que les choses se construisent et ne se décrètent pas. Cette loi, sur le mariage pour tous, les brillantes prestations de Christianne Taubira l’ont montré, accompagne le peuple dans ses évolutions. 

Cécile Cukierman, Sénatrice communiste, citait  Gaston Bachelard, "Rien ne va de soi. Rien n’est donné. Tout est construit". L’homme, au fil des décennies, s’est libéré du mariage. Cette loi libère le mariage des règles discriminatoires instaurées par les hommes.

La salle des mariages de Bobigny. (Oeuvre d'Hervé di Rosa).

Nous avons beaucoup parlé des enfants et sommes d’accord, Clément Cressiot et moi-même. Ils doivent être protégés ! Il n’y a pas de droit à l’enfant ! Mais peut-on nier le désir d’enfant? Peut-on décider qui, dans la société, a le droit ou non d’exprimer ce désir ? Ce désir est généreux, mais il peut aussi être destructeur et cela, malheureusement, quelle que soit la nature du couple qui le développe.

Tout comme nous nous sommes opposés sur l’idée que le mariage, selon M. Cressiot, aurait pour but fondamental la procréation. Dans ce cas il faut l’interdire pour ceux dont ce n’est pas le but ou pour ceux qui, après bien des tentatives naturelles, n’y parviennent pas.

Le journaliste m’a demandé pourquoi ne pas organiser un référendum sur la question. Je n’y suis absolument pas opposé. Mais j’ai rappelé a quel point la droite avait refusé au peuple d’y recourir, en son temps, sur d’importants sujets de société prêtant à au moins autant de débats et rassemblant au moins autant de monde dans les rues.

Tout comme j’ai soulevé l’hypocrisie de ceux qui clament injustice à ce propos alors que ce sont les leurs qui ont considérablement réduit les possibilité de recours aux référendums. Souvenons nous aussi du non-espect, par Nicolas Sarkozy, du vote des français pour le référendum sur le traité Contitutionel...!

J'epère qu'avec Monsieur Cressiot, j'ai permis d'éclairer les esprits et aidé les participants à mieux comprendre.

Cordialement. Gilles Garnier